Alle Artikel
FortgeschrittenDeFi

Order Books vs. AMMs erklärt

Ein Order Book führt Kauf- und Verkaufsaufträge zu gewählten Preisen zusammen; ein AMM bepreist Trades per Formel gegen einen Liquiditätspool. So funktioniert jedes Modell, wo es gewinnt und wo es versagt.

31. Juli 2026
6 Min. Lesezeit

Tauche tiefer ein mit KI

Klicken → Prompt kopiert → in KI-Chat einfügen

Ein Order Book (Auftragsbuch) führt einzelne Kauf- und Verkaufsaufträge zu Preisen zusammen, die die Teilnehmer selbst wählen, sodass ein Trade zustande kommt, wenn sich Käufer und Verkäufer einig sind. Ein Automated Market Maker (AMM) überspringt die Gegenpartei vollständig und bepreist jeden Trade per Formel gegen einen gemeinsamen Token-Pool. Order Books treiben die meisten zentralen Börsen und einige On-Chain-Plattformen an; AMMs treiben die meisten dezentralen Börsen (DEXs) im DeFi an.

Das ist die kurze Antwort. Der Rest dieser Seite erklärt, wie jedes Modell einen Preis bildet, warum sie sich auf dünnen Märkten unterschiedlich verhalten und wie du das richtige für einen bestimmten Trade wählst.


Wie ein Order Book funktioniert

Ein Order Book ist eine live aktualisierte Liste zweier Seiten. Bids sind Kaufaufträge, geordnet vom höchsten Preis abwärts. Asks sind Verkaufsaufträge, geordnet vom niedrigsten Preis aufwärts. Die Lücke zwischen dem besten Bid und dem besten Ask ist der Spread.

Du interagierst auf zwei Wegen damit:

  • Eine Market Order nimmt den aktuell besten verfügbaren Preis und wird gegen ruhende Aufträge ausgeführt. Sie führt sofort aus, aber du akzeptierst den Preis, den das Buch bietet.
  • Eine Limit Order legt den Preis fest, den du zahlen oder erhalten willst, und wartet im Buch, bis jemand sie matched. Du erhältst Preiskontrolle, aber keine Garantie auf Ausführung.

Wenn viele Teilnehmer Aufträge platzieren, wird das Buch tief — große Volumina liegen nahe am aktuellen Preis — und der Spread bleibt eng. Deshalb handeln liquide Paare an einer belebten Börse mit Spreads von Cent-Beträgen. Die Schwäche ist strukturell: Ein Order Book braucht aktive Teilnehmer, meist professionelle Market Maker, um auf beiden Seiten Tiefe zu halten. In einem illiquiden Buch weitet sich der Spread, und ein moderater Auftrag kann den Preis stark bewegen.


Wie ein AMM funktioniert

Ein AMM ersetzt die Gegenpartei durch einen Liquiditätspool und eine Preisformel. Das häufigste Design ist das Constant-Product-Modell, verwendet von Uniswap v2 und seinen zahlreichen Forks. Ein Pool hält zwei Token, und ihre Mengen müssen x mal y gleich k erfüllen, wobei k konstant bleibt. Wenn du Token X kaufst, fügst du Token Y hinzu und entnimmst Token X, sodass X im Pool knapper wird und sein Preis entlang einer Kurve steigt.

Das hat eine direkte Folge: Price Impact. Jeder Trade bewegt den Preis entlang der Kurve, und je größer dein Trade relativ zum Pool, desto schlechter der Preis, den du erhältst. Die Differenz zwischen dem angezeigten und dem realisierten Preis ist die Slippage. In einem tiefen Pool ist sie vernachlässigbar; in einem dünnen kann ein mittelgroßer Swap mehrere Prozent kosten.

Die Token im Pool stammen von Liquiditätsanbietern (LPs), die beide Assets einzahlen und einen Anteil an den Handelsgebühren verdienen. LPs brauchen keine Gegenpartei und kein aktives Management — die Formel quotiert rund um die Uhr einen Preis. Diese stets verfügbare Liquidität ist der Kernvorteil des AMM und der Grund, warum ein brandneuer Token handeln kann, sobald jemand einen Pool bestückt.


Konzentrierte Liquidität: der Hybrid

Klassische AMMs verteilen Liquidität über jeden möglichen Preis, von denen die meisten nie gehandelt werden, sodass Kapital brachliegt. Konzentrierte Liquidität, eingeführt von Uniswap v3, lässt LPs ihr Kapital in einer gewählten Preisspanne platzieren. Innerhalb dieser Spanne verhält sich der Pool wie ein sehr tiefes Buch und senkt die Slippage bei gleichem Kapital drastisch. Das ist das Nächste, was AMMs an die Effizienz eines Order Books herankommen — zum Preis, dass LPs Spannen verwalten und bei driftenden Preisen rebalancieren müssen.


Order Book vs. AMM auf einen Blick

Order BookAMM
Wer stellt LiquiditätTrader und Market Maker mit platzierten AufträgenLiquiditätsanbieter, die in einen Pool einzahlen
PreisbildungDurch Matching von Bids und AsksDurch eine Formel (z. B. Constant Product)
Spread / SlippageEnge Spreads bei Tiefe; weit bei DünneSlippage steigt mit Tradegröße relativ zur Pooltiefe
VerfügbarkeitNur wenn Aufträge auf beiden Seiten existierenQuotiert immer einen Preis, auch für neue Token
Am besten fürLiquide Large-Cap-Paare, präzise EinstiegeLong-Tail-Token, erlaubnisfreies Listing

Welches in der Praxis nutzen

Für liquide Large-Cap-Paare und für Einstiege, bei denen der genaue Preis zählt, gewinnt meist das Order Book. Tiefe Bücher liefern enge Spreads, und Limit Orders lassen dich deinen Preis nennen, statt eine Kurve zu akzeptieren. Deshalb findet der Großteil des Handels mit hohem Volumen weiterhin auf Order-Book-Plattformen statt. Siehe DEX vs. CEX, wie sich das auf Börsentypen abbildet.

Für Long-Tail- oder frisch gestartete Token gewinnen AMMs standardmäßig. Jeder kann ohne Erlaubnis einen Pool erstellen, sodass Assets, die kein Market Maker quotieren würde, dennoch einen handelbaren Preis haben. Der Nachteil ist, dass dünne Pools echte Slippage tragen — prüfe stets die geschätzte Preisauswirkung, bevor du einen Swap bestätigst.

In der Praxis musst du oft nicht wählen. DEX-Aggregatoren und Smart Order Router splitten einen einzigen Trade gleichzeitig über mehrere Order Books und AMM-Pools und suchen den besten Nettopreis. Für alles außer den liquidesten Paaren schlägt Routing über einen Aggregator meist die manuelle Wahl einer Plattform.


Ehrliche Grenzen beider

Order Books sind kein Selbstläufer. Sie hängen von Market Makern und Tiefe ab; ohne aktive Teilnehmer weiten sich die Spreads, und der Vorteil des „engen Preises" verpufft. Vollständig On-Chain betriebene Order Books kämpfen zudem mit den Kosten für das Platzieren und Stornieren vieler Aufträge, weshalb der Großteil des On-Chain-Handels zu AMMs abgewandert ist.

AMMs haben zwei strukturelle Kosten. Erstens brauchen sie tiefe Pools, um die Slippage niedrig zu halten, und diese Tiefe aufzubauen ist für neue Token schwer. Zweitens sind LPs dem Impermanent Loss ausgesetzt — wenn die gepoolten Assets im Preis auseinanderdriften, kann ein LP schlechter dastehen als beim bloßen Halten beider Token. Dieses Risiko zu verstehen ist essenziell, bevor man Liquidität bereitstellt; siehe Grundlagen von Liquiditätspools.


FAQ

Was ist der Unterschied zwischen einem Order Book und einem AMM? Ein Order Book führt einzelne Kauf- und Verkaufsaufträge zu von Tradern gewählten Preisen zusammen, sodass ein Trade eine passende Gegenpartei braucht. Ein AMM bepreist Trades per Formel gegen eine gepoolte Token-Reserve, sodass es keine Gegenpartei gibt — du handelst gegen den Pool, und der Preis bewegt sich dabei entlang einer Kurve.

Warum nutzen DEXs AMMs? Weil sie vollständig On-Chain ohne zentralen Betreiber laufen. Ein Live-Order-Book On-Chain zu betreiben ist teuer und langsam, während ein AMM nur einen Pool und eine Formel braucht. Es erlaubt zudem jedem, einen Token erlaubnisfrei zu listen, was zum offenen Design von DeFi passt.

Welches liefert den besseren Preis? Auf tiefen, liquiden Märkten liefert ein Order Book meist den engeren Preis. Auf dünnen oder neuen Märkten ist ein AMM womöglich der einzige Ort, an dem ein Token überhaupt handelt, aber rechne mit Slippage. Für die meisten Trades liefert ein Aggregator, der über beide routet, den besten Nettopreis.

Was ist konzentrierte Liquidität? Es ist ein AMM-Upgrade, bei dem Liquiditätsanbieter ihr Kapital in einer gewählten Preisspanne konzentrieren, statt es über alle Preise zu verteilen. Innerhalb dieser Spanne wirkt der Pool deutlich tiefer, sodass die Slippage bei gleichem Kapital stark sinkt — ein Hybrid, der die Effizienz eines Order Books entleiht.

Lies auch

Hat dir dieser Artikel gefallen? Folge mir!

@t0tty3
#order-book#amm#dex#liquidity#trading#defi

Tauche tiefer ein mit KI

Klicken → Prompt kopiert → in KI-Chat einfügen