Fiat-, Krypto- und algorithmische Stablecoins im Vergleich

Ein Stablecoin soll einen festen Wert halten — meist einen US-Dollar — über eines von drei Designs. Fiat-besicherte Coins (USDC, USDT) sind durch Bargeld und kurzfristige Staatsschulden gedeckt, die off-chain gehalten werden. Krypto-besicherte Coins (DAI) sind durch On-Chain-Vermögen überbesichert. Algorithmische Coins (das UST-Modell) stützten sich statt auf echte Reserven auf einen Mint-and-Burn-Mechanismus und Marktanreize und waren am fragilsten.

Das ist die kurze Antwort. Jedes Design geht einen anderen Kompromiss zwischen Transparenz, Dezentralisierung, Kapitaleffizienz und Stabilität ein, und jedes hat eine Bilanz, die man gegen das Marketing prüfen kann.

---

Die drei Designs im Überblick

---

Fiat-besichert: ein Dollar in der Bank für einen Dollar on-chain

Emittenten wie Circle (USDC) und Tether (USDT) nehmen echte Dollar, halten Reserven in Bargeld und kurzfristigen US-Staatsanleihen und geben einen Token pro Dollar aus. Einen Token löst man beim Emittenten für einen Dollar ein. Das ist das einfachste und — unter normalen Bedingungen — stabilste Modell.

Die Schwäche ist, dass der Peg davon abhängt, dass die Reserven echt und erreichbar sind. Im März 2023 legte Circle offen, dass rund 3,3 Milliarden Dollar an USDC-Reserven bei der gescheiterten Silicon Valley Bank festsaßen. USDC löste sich kurz auf etwa 0,87 Dollar vom Peg, als der Markt das Risiko einpreiste. Als US-Regulierer die Einlagen garantierten, erholte sich USDC innerhalb von Tagen auf einen Dollar. Die Lehre ist nicht, dass USDC kaputt ist — sondern dass "fiat-gedeckt" weiterhin vom Bankensystem hinter den Reserven abhängt.

Diese Coins geben auch Dezentralisierung auf. Der Emittent kann bestimmte Adressen einfrieren und hat das getan, was zählt, wenn Zensurresistenz überhaupt Ihr Grund für Krypto ist.

---

Krypto-besichert: überbesichert und on-chain

DAI, ausgegeben vom MakerDAO/Sky-System, entsteht, wenn Nutzer Krypto-Sicherheiten in Smart Contracts sperren und dagegen leihen. Da die Sicherheit selbst volatil ist, verlangt das System Überbesicherung — oft 150 Prozent oder mehr — sodass ein fallender Markt noch genügend Deckung lässt. Fällt eine Position unter ihre Quote, wird sie automatisch liquidiert, um den Peg zu schützen.

Der Vorteil ist Transparenz und geringere Abhängigkeit von einem einzelnen Unternehmen: Sicherheiten und Regeln leben on-chain, wo jeder sie prüfen kann. Der Kompromiss ist Kapitaleffizienz — man sperrt mehr Wert, als man ausgibt — sowie das Risiko scharfer Sicherheiten-Crashs und Liquidationsstaus, wie beim Markt-Crash im März 2020.

DAI wird oft dezentral genannt, doch diese Behauptung hat ein Sternchen. Um den Peg enger zu halten, fügte MakerDAO große Mengen USDC als Sicherheit hinzu, sodass DAI zeitweise teilweise durch einen zentralisierten Fiat-Stablecoin gedeckt war. Das importiert das Gegenpartei- und Zensurrisiko von USDC in einen Coin, der als dezentral vermarktet wird. Das System hat seither diversifiziert, aber die Abhängigkeit ist real und prüfenswert.

---

Algorithmisch: Anreize statt Reserven

Algorithmische Stablecoins versuchten, den Peg mit Code und Marktanreizen statt harter Deckung zu halten. Das bekannteste Beispiel, TerraUSD (UST), nutzte eine Mint-and-Burn-Verknüpfung mit dem Schwester-Token LUNA: Man konnte stets einen UST gegen frisch geprägte LUNA im Wert eines Dollars tauschen, was den Preis per Arbitrage zurück auf einen Dollar bringen sollte.

Dieser Mechanismus funktioniert nur, solange die Leute glauben, dass LUNA einen Wert hat. Im Mai 2022 drückte eine Welle von UST-Einlösungen den Preis unter einen Dollar; die Arbitrage prägte immer mehr LUNA, wodurch deren Preis kollabierte, was genau die Deckung zerstörte, von der der Peg abhing. Das System fiel in Tagen von rund 18 Milliarden Dollar auf nahezu null, löschte zig Milliarden aus und half, eine breitere Marktkrise auszulösen. Diese reflexive "Todesspirale" ist der strukturelle Fehler rein algorithmischer Designs und der Grund, warum sie historisch die fragilsten der drei waren.

---

Wie man wählt

• Für Sicherheit priorisieren Sie Transparenz und Einlösung. Ein Stablecoin, den man zuverlässig gegen Dollar einlösen kann, gedeckt durch nachweisbare Reserven, ist die stärkere Wette als einer, dessen Peg auf Anreizen ruht. Siehe Proof of Reserves dazu, wie man Deckungsangaben prüft.
• Für Zensurresistenz akzeptieren Sie die Kompromisse von On-Chain-Sicherheiten und prüfen Sie, was den Coin tatsächlich deckt — einschließlich jedes zentralisierten Stablecoins in den Reserven.
• Jagen Sie keiner Rendite auf undurchsichtigen Stablecoins hinterher. Eine ungewöhnlich hohe beworbene Rendite signalisiert meist verstecktes Risiko, nicht kostenloses Geld. So war es bei den Renditen, die Einlagen in UST zogen, bevor es scheiterte.
• Verstehen Sie das Ausfallmuster, bevor Sie eine große Position halten. Lesen Sie über De-Peg-Risiko und erwägen Sie, ob tokenisierte Staatsanleihen besser zu Ihren Bedürfnissen passen als ein Stablecoin überhaupt.

---

Die ehrlichen Grenzen

"Stabil" ist ein bedingtes Versprechen, kein Gesetz. Ein fiat-gedeckter Coin ist nur so stabil wie der Reservenzugang seines Emittenten, wie die SVB-Episode zeigte. Ein krypto-gedeckter Coin ist nur so stabil wie seine Sicherheiten und sein Liquidations-Motor unter Stress. Ein algorithmischer Coin ist nur stabil, solange das Vertrauen hält — und Vertrauen ist genau das, was in einer Krise verschwindet. Passen Sie das Design an das an, was Sie wirklich brauchen, und dimensionieren Sie Ihre Position nach dem Risiko, das Sie verifizieren können.

---

FAQ

Welcher Stablecoin-Typ ist am sichersten? Gut geführte fiat-besicherte Coins mit transparenten Reserven und zuverlässiger Einlösung haben die stärkste Bilanz beim Halten des Pegs. Der Kompromiss ist, einem Emittenten und seinen Banken zu vertrauen. Kein Stablecoin ist risikofrei; die Frage ist, welches Risiko Sie sehen und akzeptieren.

Warum sind algorithmische Stablecoins gescheitert? Weil der Peg vom Marktwert eines Schwester-Tokens abhing, den der Peg selbst zerstören konnte. Als das Vertrauen sank, prägte der Mint-and-Burn-Mechanismus mehr des Schwester-Tokens, drückte dessen Preis und entfernte die Deckung — ein sich selbst verstärkender Kollaps. UST fiel im Mai 2022 in Tagen von rund 18 Milliarden Dollar auf nahezu null.

Ist DAI wirklich dezentral? Teilweise. Seine Regeln und Sicherheiten sind on-chain und prüfbar, was echt dezentral ist. Doch um seinen Peg zu verteidigen, hielt MakerDAO große Mengen USDC als Sicherheit, sodass DAI zeitweise teilweise durch einen zentralisierten Stablecoin gedeckt war — was dessen Gegenpartei- und Zensurrisiko importiert.

Was deckt USDC und USDT? Beide sind hauptsächlich durch Bargeld und kurzfristige US-Staatsanleihen gedeckt, die ihre Emittenten Circle und Tether off-chain halten. Die Stärke des Pegs hängt davon ab, dass diese Reserven ausreichend, zugänglich und ehrlich ausgewiesen sind — deshalb zählen Reserventransparenz und Einlösungsbedingungen mehr als das Marketing.